Propositions culture

Chouette pas de chouan !

D'après mes infos, cette manifestation culturelle aurait été annulée au dernier moment... L'auteur aurait des thèses, comment dire.... controversé.
C'est très bien de l'annuler, mais cela aurait été mieux de ne même pas y penser.
Pour plus d'éléments sur cet invité particulier, j'ai pioché dans Wikipédia ; ça donne ça :
"Il compare la guerre de Vendée à un génocide, et la Première République française à un totalitarisme, dans son ouvrage La Vendée-Vengé : le génocide franco-français. Dans ce livre, il étudie les rapports entre la Révolution et les Vendéens à partir de 1789, donnant une analyse ethnique de la guerre de Vendée (l’ethnie française ayant lutté pour des raisons racistes contre les ethnies bretonnes et vendéennes), et tente d'établir les conséquences de la guerre, côté vendéen, à travers une recherche des pertes humaines après la guerre, ainsi que des destructions de bâti et des reconstructions. Dans la conclusion générale, il s'efforce d'asseoir cette analyse par la citation de plusieurs personnalités révolutionnaires, interprétée dans le sens de l'expression de volontés génocidaires avouées. Ainsi, il cite un extrait de la lettre écrite par le général Westermann à la Convention en décembre 1793, après la bataille de Savenay : « Il n’y a plus de Vendée, citoyens républicains. Elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. (…) J’ai tout exterminé. ».

Lors de sa parution, La Vendée-Vengé : le génocide franco-français, appuyé par Jean Meyer (auteur de la préface), Pierre Chaunu et Jean Tulard, connaît un grand retentissement et déclenche une vive polémique dans le milieu historique, dans les années 1980-1990, investissant rapidement la scène médiatique et politique. L'analyse de son travail a fait l'objet d'une critique notamment des historiens français Michel Vovelle, Jean-Clément Martin ou encore de l'australien Peter McPhee. Selon eux, l'idéologie prime de manière grossière sur la rigueur historique et révèle de très nombreuses faiblesses, incohérences et omissions^[6].

De son côté, Reynald Secher affirme qu'il ne fait qu'étudier les faits dans un contexte local (résistance au pouvoir central, qu'il soit royaliste ou républicain), tandis que ses adversaires verraient la chose d'un point de vue partisan (royalistes contre républicains). Cette attaque apparaît cependant peu fondée ; l'historiographie de la période révolutionnaire fait depuis longtemps la part entre la défense des communautés rurales et l'activisme royaliste^[7]. Des années après, dans un avant-propos rédigé à l'occasion d'une réédition de son livre, il affirme qu'on a tenté d'acheter son « silence : argent, honneurs, poste à l'Université, au nom d'une pseudo-raison d'Etat », afin d'étouffer, à la veille du bicentenaire de la Révolution, « un double scandale: d'un génocide et d'un mémoricide, crime imprescriptible pour le premier et qui pour le second sera, à plus ou moins brève échéance, considéré comme crime contre l'humanité »^[8].

Cinq ans après, en 1991, il publie Juifs et vendéens, d'un génocide à l'autre, dans lequel il fait un parallèle entre le génocide à l'œuvre, selon lui, dans la guerre de Vendée et le génocide juif pendant la Seconde Guerre mondiale."

Nous vivons dans un monde étrange...

Missive pour le moins étrange reçue par Sondecloche... J'avoue n'en avoir pas entendu parler par ailleurs, mais c'est un témoignage surprenant, à l'extrême limite septentrionale de la campagne.
Non, je n'incrimine pas Dugléry, pas plus que ne le fait la rédactrice de la lettre !
Je considère simplement ça comme un symptôme, genre de chancre inquiétant contre lequel je suis convaincu que la droite comme la gauche montluçonnaise doivent se retrouver pour être plus vigilants.

Petit supplément de La Montagne du 25 février qui m'avait complètement échappé. Il y a sans doute des choses à dire sur le bilan de la politique culturelle de la Ville au cours de 7 années duglériennes et tautoutiennes... Là-dessus, je ne peux qu'afficher mon inculture crasse ! mais je sais que, heureusement, il y a du monde engagé dans ce secteur à Montluçon...

Un vote conservatoire ?, La Montagne du 16 janvier

Eh bien , pour ceux qui voulait une illustration de la méthode Dugléry en matière de concertation, c'est servi et c'est chaud !
ça se passerait facilement de commentaire, d'ailleurs : allez, on vote et après on se concertera, promis ! Des fois, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a de bonnes raisons à ça, je ne sais pas moi, des contraintes de date-butoir administratives ou budgétaires, l'accès à des financements particuliers, etc. Mais même si c'était le cas, c'est prévisible, et quand on a voulu gérer une municipalité, on sait faire (ou au moins on se fait aider par des gens compétents).
Et là, non. Ils y sont pour rien, c'est les gens qui sont méchants, l'opposition systématique, le monde pas juste, la vallée de roses pleine d'épines...
La palme revient à Christine : bah, vous savez, ma brave dame, les gens y aiment pas le changement et y apprécient même pas la différence avec avant, le temps de Goldberg ! Eh oui, va falloir s'y faire, on a inventé pour nous la télé, Internet, voir même la radio : on sait ce qui est juste et bon, et on arrive à faire la différence avec le mal fait et le sot... Incroyable !

Un peu d'histoire... 8/8 : culture