Qu'on se rassure, on est invité à passer au local de campagne pour développer ses idées...
La méthode ne manque pas d'intérêt, cela dit. Si on n'a pas envie d'entendre ce que les gens qui n'ont pas l'habitude de s'exprimer ont à dire, c'est parfait. Il va se retrouver avec les professionnels de la parole publique, et là, c'est du pain béni, du bien carré.Et puis, voilà qui permet de mettre une croix dans la case "consultation de la population" du guide du parfait petit candidat, une chose de faite, on repasse enfin à la stigmatisation des 30 années de communisme municipal, ouf !
Je trouve quant à moi que les vieilles ficelles ne font pas une campagne bien emballée, mais bon, à chacun de voir.
4 commentaires:
"tout ce qui est excessif est insignifiant" disait Talleyrand. Bien sûr, vous êtes de gauche, plutôt proche de Goldberg si l'on analyse un peu vos commentaires, même si vous ne voulez pas égratigner les petits camarades... On ne sait jamais; ça peut être utile pour le 2ème tour: vous n'etes d'accord sur rien sauf sur un point, battre Daniel Duglery. Je trouve un peu réducteur de prétendre bâtir l'avenir d'une ville sur ce plus petit dénominateur commun; mais bon c'est votre choix. Par contre, votre blog mérite une médaille: celle de la mauvaise foi. Vous avez réussi en 2 mois à rassembler plus de chiffres manipulés et de contre vérités que toute l'opposition en 6 ans! bravo pour ce florilège. Un seul exemple pour commencer (les autres un autre jour!): vous reprochez à Daniel Duglery d'avoir privatisé les transports urbains, or il me semble que les TUM existaient avant 2001, et qu'ils étaient déjà gérés par une société privée... ce choix avait été fait en son temps par Pierre Goldberg. A demain pour une nouvelle preuve de votre mauvaise foi!
Bonjour et merci de vous intéresser à mon initiative.
Pour les transports collectifs, soit je me suis mal exprimé, soit vous m'avez mal lu.
Sauf à être archéo-troskiste à tendance maoïste invertie, personne ne remet plus en question ce que vous appelez la privatisation des TC. J'imagine que ce n'est d'ailleurs pas d'une privatisation qu'il s'agit, mais d'une délégation de service public, mais passons.
Ma position : la CA a bien sûr eut raison de lancer un appel d'offres (j'espère) sur la base des propositions du PGD + d'études techniques. Je ne mets même pas en doute la probité de la procédure de sélection de l'attributaire. La seule chose que je me rapelle avoir dite, c'est que l'étape concertation avec les usagers et les chauffeurs avait été omise et que : (i) cette "omission" est la cause de la grève récente et des pertes économiques qu'elle a occuré, (ii) les modifications de fréquence, correspondances, etc était anticipables et, (iii) que cette "omission" n'en est pas une, mais un style de gestion municipale que je rejette.
Dernier point sur ce thème : j'apprécierai que le cahier des charges/contrat avec le délégataire soit rendu public...
Bien, maintenant, pour ce qui est de vos piques, merci de noter que (i) Talleyrand devait inclure dans les excès qu'il dénonçait l'excès d'indignité et (ii) je vous mets au défi de trouver un seul chiffre dans les messages de ce blog que ne soit pas officiel.
Vous vous doutez bien que mon objectif étant de susciter un débat constructif, je ne joue pas à ce petit jeu... évidemment, il me reste à vous en convaincre, puisque je sors un peu des cadres et pratiques usuelles du jeu politique montluçonnais...
Pour aller dans votre sens de l'exactitude des sources chiffrées, même Modergnat (pourtant ..!)lance les épines des fleurs à l'équipe actuelle en ce qui concerne l'accroissement de la dette par habitant !!!!
Ça lui ressemble à DD d'écouter et prendre l'avis des citoyens...On l'a vu pour tous ses Grands Travaux Pharaoniques, demander des avis en pagaille...
Enregistrer un commentaire