Il faut toujours laisser une place au rêve dans l'idée que l'on se fait de l'avenir... Imaginez les frères Lumière qui n'auraient pas rêver du cinéma ! Eh bien, à notre tour de rêver l'avenir et de se retrousser les manches pour en faire notre devenir !Pour ça, il faut choisir entre :
- reconduire un maire qui n'a fait avancer, à ma connaissance, que l'ANRU auprès des ministères, malgré de supposées relations privilégiées avec le sommet de l'Etat
- élire un député-maire qui appartient au même parti que la majorité au Conseil Régional
- réélire un maire qui en à déjà pris pour 20 ans.
6 commentaires:
BL a sans doute des amis au Conseil Régional, mais ils ont (déjà) oublié le nom de Montluçon dans leur contre-projet!
On a les amis que l'on mérite.
Au moment du choix:
Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.......PAS
Quelque soit l'heureux élu du 16 mars prochain, voilà déjà une affaire de règler.
Si le projet a d'autres ambitions qu'électoraliste, je pense pouvoir dire que le passage du TGV à Montluçon est règlé de fait. Rappelons nous que l'hypothèse Paris-Orléans-Bourges-Clermont parraissait passer logiquement par Montluçon. Le raccordement de Clermont au réseau TGV par unz "éventuelle" ligne transversale, avec Nevers exclut de fait la nécessité de passer par Montluçon.
Et cela quelque soit le Maire,
Je rappellerai aux électeurs montluçonnais que les 2 maires qui se sont succéder n'ont pas été d'une grande efficacité pour le réseau ferroviaire montluçonnais. Ni Monsieur Goldberg ne profita du passage de son Mr Gayssot au ministère des Transport, ni Monsieur Dugléry qui ne compte que des amis au gouvernement depuis 6 ans n'ont obtenu quoique que ce soit
Alors honnêtement, je ne crois que Mr Lesterlin ne puisse être tenu pour responsable dans ce domaine. Par contre, l'inaction et l'incompétence sont les caractéristiques des politiques municipales successives en matière de desserte ferroviaire
alors là , tu fais fort ..plus bete,tu meurs.mont-lu-sondeclochemerle . as tu bien pensé ton commentaire avant de l'expédier.
quand cela t'arrange (aucun commentaire associé) sinon boum boum .pauvre intello coincé
Le Codérail (association interdite à la mairie) a déjà donné son avis. Le trajet Paris Lyon par Nevers ou Bourges et/ou Clermont est absurde. Aucun voyageur ne voudra aller sur un trajet plus long et plus cher. Par contre soulager Paris Marseille par une LGV Paris Auvergne Méditerranée-sud-ouest est plus logique et plus courte vers la Catalogne espagnole.
Si une LGV traverse le Bourbonnais, il faut réfléchir entre une gare intermédiaire en pleine campagne (dont on redoute la non fréquentation) et des raccordements vers nos villes intermédiaires, et alors, il faut remplir une rame TGV de 7 voitures...
SNIFFF !
Et pourtant depuis 20 ans la CCI y croyait à "son TGV Trans-Massif-Central", surtout son directeur actuel, il y a passé tout son temps (et son confortable salaire) durant de nombreux mois !
Il faut dire qu'il n'y a bien qu'à la CCI (pardon le CNPF de l'époque, le MEDEF d'aujourd'hui, l'Union Patronale de l'Allier dont le fils d'un célèbre transporteur dirige comme salarié hyper protégé aux destinées) qu'on n'ait pas vu "ce gros truc montagneux au milieu de la carte de France" !
Giscard, lui, pour défendre les intérêts financiers de "madame" dans les sociétés autoroutières a été plus malin et, il faut bien le reconnaître a dit à de nombreuses reprises (journalistes, à vos archives): "il n'y aura jamais de TGV à Clermont, c'est un cul de sac".
Enfin, toujours le nez devant ma carte de géographie physique de la France : pourquoi "monter à Montluçon" quand on peut suivre la "douce vallée de l'Allier" depuis Nevers où elle rejoint la Loire jusqu'à la plaine de la Limagne ? Ensuite, ben oui ! C'est "LE MUR".
Sans rire MONSIEUR GOLDBERG, ous y avez cru un jour vous qui vous êtes associés avec le CNPF pour défendre ce projet ?
Là, vraiment "mort de rire", et excusez du peu, pas complètement abruti l'électeur de base.
Juste une question à "CODERAIL" :
il existe bien une gare TGV en pleine campagne pour désservir trois villes industrielles touchées à la même époque que Montluçon.
Est-ce que "ça fonctionne" ?
Je ne le sais pas mais j'y passe souvent dans le "Paris-Montpellier".
Soyons positifs : serai-ce une solution ?
Je parle d'une vraie solution, pas comme un aérodrôme sur une des routes les plus mortelles d'Europe.
Enregistrer un commentaire